Voici le troisième volet d'une nouvelle série d'articles compilant les données connues sur ces étranges oeuvres humaines qui ne sont pleinement visibles et admirables que du ciel, c'est à dire d'une certaine hauteur dans l'atmosphère (bien que les grandes lignes de Nazca par exemple soient même visibles de satellites). Je vais donc parler de, et montrer ces gigantesques énigmatiques oeuvres d'art pour certains, cultes aux anciens dieux venus du ciel pour d'autres, témoignages de connaissances ancestrales liées aux astres célestes et à l'agriculture pour encore d'autres... et, comme ma qualité et imagination d'écrivain d'anticipation passionné d'Histoire ancienne me le permet, au contrario d'une science frileuse qui vit de ses théories mal remises en question, je me permettrai donc quelques hypothèses, englobant, vous vous en doutez, la possibilité et même probabilité (la mémoire étant une denrée non périssable pouvant faire abstraction du temps comme de l'espace matériel) d'une grande civilisation mondiale perdue physiquement mais non spirituellement... (je rappelle que, contrairement à ce qu'affirment certains scientifiques, l'écriture n'est pas absolument nécessaire pour que certains faits soient transmis à travers les générations : les mythes et légendes transmises oralement, par dessins et signes en sont des exemples évidents, sans compter la probabilité de l'existence d'une mémoire ancestrale (via l'ADN ?) quand on met en relation (par exemple) la notion de "licorne" en liaison avec la découverte récente d'un animal préhistorique y ressemblant, contemporain de l'homme préhistorique bien avant l'invention de l'écriture...
Ce troisième volet vous parle toujours de structures à priori créées par l'être humain, mais un peu plus spécifiquement en relation avec un rite ou culte pratiqué par de nombreuses civilisations du passé. On peut même dire que ces rites remontent probablement aux origines de l'Humanité tant les sources sont reliées aux plus anciennes civilisations connues et visibles dans le monde entier (sous formes de gravures, statues, pétroglyphes, écrits, ...). Il s'agit du culte du Dieu-Serpent (bien réel sans être relié obligatoirement à la théorie des "reptiliens", qui reste une théorie !) et, bien sûr, des quelques glyphes ou structures visibles du ciel (ou qui l'étaient avant leur destruction, effacement...). Un culte qui n'est pas uniquement réservé en Amérique du Sud ou Centrale au Dieu Quetzalcoatl (le Dieu Serpent à plumes) ou autre, mais dont on trouve les traces en Europe, en Amérique du Nord et en Asie, Moyen-Orient et Croissant fertile, Afrique, Australie...Ce culte ou rites particuliers (remontant au chamanisme et aux chasseurs-cueilleurs) pourrait faire l'objet (et a dû déjà le faire d'ailleurs !) de toute une série d'articles tant la matière est importante au niveau mondial...
C'est à nouveau dans le sud de la Grande-Bretagne et sur ses grandes collines de craie que nous revenons en premier car, au milieu des glyphes de Chevaux Blancs (dont le fameux Cheval Blanc de Ufington daté de l'âge du Bronze (3000 ans avant maintenant) minimum) et des nombreux tumulus remontant à l'époque néolithique et jusqu'à l'âge du fer, se trouve le site d'Avebury, également dans le Wiltshire. A cet endroit on trouve encore les restes de l'immense Temple du Serpent. Il s'agit du site de l'ancien temple païen le plus important de Grande Bretagne, des spécialistes disent en effet par exemple que comparer Stonehenge (qui se trouve à 25 km seulement) à Avebury revient à vouloir comparer une petite église à une cathédrale !
Entre 1720 et 1723, Stukeley étudie et dessine l'intégralité de ce qu'il nomme "Temple du Serpent" juste après sa destruction... de nombreuses gravures montrent le paysage et un grand nombre de structures et pierres disparues (réutilisées) ou enterrées depuis...
Heureusement, l'Histoire, via l'archéologue William Stukeley, archéologue-antiquaire du 18ème siècle britannique, a permi de conserver de bonnes données sur l'apparence du Temple avant sa destruction. En effet, cet archéologue a étudié le site au moment où il a été rasé par les villageois, soutenus par l'église locale... Il en fit plusieurs gravures pour conserver une trace de la disposition originale du complexe avant sa presque totale destruction. Stukeley a décrit le site comme un Temple dédié au Serpent. Le corps du serpent était formé par deux avenues de pierres qui passaient exactement au centre du " henge " (le cercle de pierres levées). Cette notion a été confirmée par Hamish Miller au 20ème siècle, radiesthésiste qui s'est servi des plans de Stukeley pour repérer les énergies du serpent dans le site d'Avebury... Beaucoup plus grand que Stonehenge, ce cercle de pierres levées et ces avenues en faisait un Temple du Serpent bien visible du ciel... On note aussi que Stukeley (dès 1720 donc !) avait surnommé les deux plus petits cercles comme étant des Temples "solaires " et " lunaires "...
étonnant paysage que celui dessiné en 1723 par Stukeley, avec une sorte de pyramide ronde à gauche "Old Bury", la colline de Silbury Hill au fond, sorte de pyramide tronquée au sommet plat, et les enceintes rectangulaires datées de l'âge du fer !
Voici comment il est décrit de nos jours : " Le monument est composé de plusieurs cercles de pierres (cromlechs/henges). Le cercle extérieur a un diamètre de 335 m (ou 421 m, talus et fossé compris). Il était composé à l'origine de 98 pierres, dont certaines pèsent plus de 40 tonnes. La hauteur de ces pierres varie entre 3,6 et 4,2 mètres. La datation au carbone 14 les place entre les années 2800 et 2400 av. J.-C. Le grand cercle est entouré d'un immense fossé, large de 21 m et profond de 11 m, et d'un talus haut de 9 m. Contrairement au grand cercle de Stonehenge I, le talus est ici à l'extérieur du fossé, ce qui exclut tout rôle défensif à cet ensemble. Le cercle a quatre entrées diamétralement opposées par paires : l'une N-N-O/S-S-E, l'autre E-N-E/O-S-O. Au centre du cercle extérieur sont disposés deux autres cromlechs. Le cercle du nord mesure 98 mètres de diamètre, bien que seules en subsistent quelques pierres. Le cercle du sud, mieux conservé, a un diamètre de 108 mètres. Certaines sections de ce cercle se trouvent à présent disséminées entre les maisons de ce pittoresque village. Une large « avenue » constituée de deux rangées de pierres dressées par paires (menhirs) part de l'entrée sud-est du grand cercle ; les traces d'une autre avenue partant de l'ouest ont été reconnues. Le tout fait donc 14 hectares et on trouve juste à l'extérieur du site le plus grand tumulus artificiel d'Europe, Silbury Hill, qui remonte selon les datations au carbone 14 à 2750 Avant J.C.Si la plus grande partie du Temple n'avait pas été détruit entre les 14e et 19e siècles (avec une forte attaque de l'Eglise puritaine au 18e), le site serait probablement plus connu et visité que Stonehenge... Notons pour finir que le site a finalement été très peu fouillé, et pas du tout dans les temps modernes...
Le temple avait été reconstitué en partie au 19ème siècle par J. Britton, avec certaines pierres en béton... qui ont aussi disparu depuis.
Le site d'Avebury de nos jours... ainsi qu'en-dessous, envahi par le village...
Great Serpent Mound, Ohio, USA
Nous traversons maintenant l'océan Atlantique et une bonne partie des USA pour nous pencher sur une découverte faite tardivement, dans l'Ohio, et plus précisément dans le comté d'Adams. On sait que les indiens d'Amérique du Nord ont construit un nombre considérable de tumulus, sur tout le continent, y compris d'ailleurs dans toutes les Amériques. Par exemple, dans l'Ohio et états proches, les indiens Adena (parmis d'autres tribus, dont les Hopewell qui assimileront les Adena vers 100 Avant J.C.) en ont construit des milliers d'après les datations, entre 3000 et 1300 ans avant maintenant (les Hopewell disparaissant vers 700 après J.C), des monticules liés aux rites des morts car on y a trouvé de nombreux squelettes entiers, mais aussi des corps incinérés, accompagnés d'objets divers destinés à aider le défunt dans son voyage vers l'autre monde. L'une des choses les plus impressionnantes dans les monticules des Adena, c'est qu'un certain nombre d'entre eux ont une configuration géométrique, alors que d'autres ressemblent à des animaux vivants : des ours, des bisons, des boeufs, des renards, des aigles et même des êtres humains.
Mais le plus impressionnant de tous n'est pas un monticule comme les autres : il n'a pas contenu le moindre corps ni le moindre objet ! Et il est en forme de gigantesque serpent, dont on ne peut voir la forme que vu du ciel, bien sûr ! Gigantesque car le monticule fait 419 mètres de longueur et entre 30 centimètres et 1 mètre de hauteur...
C'est sans doute la raison pour laquelle il n'a été fouillé que vers 1846 par Ephraim Squire et Edwin Davis, qui en parlent dans leur ouvrage historique "Ancient Monuments of the Mississippi Valley", publié en 1848 par le tout juste fondé Smithsonian Museum, et ensuite par Frederic Ward Putnam, archéologue de Harvard University,qui le fouille entre 1890-1895, mais ne trouve aucun artefact pouvant le relier à une culture indienne connue. Mais, en se basant sur au moins deux monticules proches de ce site, des monticules de la civilisation Adena, les archéologues l'attribuent aussi à cette culture. Il faut savoir que ce tumuli " Great Serpent Mound " est construit proche de deux monticules Adena, mais qu'un troisième a été trouvé, et que ce dernier est plus récent que ceux des Adena, car daté de la culture " Fort Ancien " (entre 1000 et 1500 après J.C). Il n'en faudra pas plus pour semer le doute et que de nouvelles datations soient faites en 1991... qui trouveront une correspondance à 900 après J.C., ce qui sèmera le trouble et penser que le " Grand Serpent " date de la culture du Fort Ancien. Mais les nouvelles calibrations du carbone 14 (2004) et de nouveaux tests en 2014 vont finalement tout annuler, car les dates plus précises de 300 Avant J.C. réattribueront définitivement ce monticule aux Adena, les Fort Anciens l'ayant possiblement restauré plus tard... Car en fait, la culture de Fort Ancien a été nommée ainsi parce qu'elle a habité à Warren County Ohio, et que ces gens ont été censés avoir créé les remparts des grands terrassements entaillés connus comme Fort Ancient. Mais après plus de recherches, il a été découvert qu'ils ont tout simplement hérité Fort Ancient de la culture Hopewell qui date d'au moins 1000 ans avant la culture Fort Ancient... il est donc très probable que la "culture Fort Ancien" n'ait en fait rien construit du tout mais juste récupéré et restauré de plus vieilles structures...
Néanmoins, d'autres travaux et fouilles sont envisagés pour mieux définir la culture et le but de cette structure (même si l'on pense qu'elle était destinée à 100% à des rites culturels, des travaux de chercheurs semblent avoir apportés des concordances astronomiques entre six des coudes du corps du serpent et des levés de Lune... (sources : https://www.ohiohistory.org/visit/museum-and-site-locator/serpent-mound + Wikipedia.en).
Au 19ème siècle, les gens ont pensé qu'il s'agissait d'un serpent tenant un oeuf dans sa bouche (en relation peut-être avec un culte de la fertilité). Mais les scientifiques du 20ème siècle ont abandonné cette idée en disant qu'il s'agissait plutôt d'un serpent ayant la gueule ouverte, et que le triangle au-dessus était en fait un cou gonflé, comme le font certains serpents en colère ou pour effrayer sa proie... Francis Parry aura sa théorie selon laquelle "l'oeuf" serait en réalité le Soleil (comme certaines représentations d'Amérique Latine le montrent), la spirale à la queue du signe étant le signe du vent et le corps ondulé au milieu étant comme la forme autochtone d'un nuage. Et une autre interprétation du Serpent Mound récente, par un fondamentaliste chrétien, le révérend Landon, à l'ouest de Pleasant Hill, a suggéré que le monticule représentait la chute de l'homme de la grâce par laquelle Satan a séduit et a tenté Eve de goûter le fruit défendu.Clairement, pensait Landon, cela a été créé par la main de Dieu directement ou, du moins, par l'un de ses tenanciers !
les données astronomiques solaires liées au Serpent Mound
Les données lunaires associées au site
Autre chose de très intéressant, c'est que, incidemment, le Serpent Mound est situé sur une crête qui est sur le bord d'un cratère massif, probablement créé il y a environ 300 millions d'années, quand un petit astéroïde a touché la région.Il est très douteux que les Amérindiens qui ont construit le monticule aient eu une idée de cela, mais il est intéressant de savoir que la tête et la queue sont tous deux situés près du haut des falaises de la crête (il y a une vue sur chaque extrémité). Bien que probablement complètement inconscients de l'impact d'un astéroïde, les constructeurs du monticule peuvent avoir, en effet, été au courant d'autres détails d'une signification astronomique, à savoir les solstices d'été et d'hiver. Cela est compatible avec le niveau de connaissances et de technologies des autres cultures qui ont construits des monticules dans le monde, qui suggère la nécessité d'avoir une méthode précise de suivi et de célébrer les saisons à des fins agricoles. Les interprétations qui incluaient un œuf consommé ou éjecté par le serpent, puisque la plupart des sociétés considèrent à juste titre l'œuf comme un symbole de fertilité et que la fertilité est nécessaire pour les sociétés agricoles étaient finalement plus abouties que les interprétations actuelles...
Le cratère et l'endroit du Serpent Mound indiqué
Encore plus étonnant est, justement, une autre référence au Serpent Mound qui infirme le fait que les lieux étaient vides, dans un vieil article du New York Times, daté du 5 mars 1894, c'est à dire au moment où le père de l'archéologie américaine, Frederic Ward Putnam, fouille le site et qui reprend un article du Indianapolis Journal :
'Giants of Other Days: Recent Discoveries near Serpent Mound, Ohio' From the Indianapolis Journal.
" Farmer Warren Cowen of Hilsborough, Ohio, while fox hunting recently discovered several ancient graves. They were situated upon a high point of land in Highland County, Ohio, about a mile from the famous Serpent Mound, where Prof. Putnam of Harvard made interesting discoveries. As soon as the weather permitted, Cowen excavated several of these graves. The graves were made of large limestone slabs, two and a half to three feet in length and a foot wide. These were set on edge about a foot apart. Similar slabs covered the graves. A single one somewhat larger was at the head and another at the foot. The top of the grave was two feet below the present surface.
Upon opening one of the graves a skeleton of upwards of six feet was brought to light. There were a number of stone hatchets, beads, and ornaments of peculiar workmanship near the right arm. Several large flint spear and arrow heads among the ribs gave evidence that the warrior had died in battle.
In another grave was the skeleton of a man equally large... Several pipes and pendants were near the shoulders. In other graves, Cowen made equally interesting finds. It seems that the region was populated by a fairly intelligent people, and that the serpent mound was an object of worship. Near the graves is a large field in which broken implements, fragments of pottery, and burned stones give evidence of a prehistoric village ".
L'image accompagnant l'article de 1894. Le Smithsonian Museum ayant probablement récupéré la majorité des artefacts de cette époque, il est difficile de faire la vérité à ce sujet évidemment très discutable. Mais l'info existe. Il faut bien noter que les indiens, tout comme les gens de l'époque, n'étaient pas très grands, avec une moyenne de 1m50-1m60 et que découvrir des ancêtres indiens de 1m90 les faisaient invariablement renommer des "géants"...
«Les géants d'autrefois: découvertes récentes près de Serpent Mound, Ohio» du Indianapolis Journal.
L'agriculteur Warren Cowen, de Hilsborough, dans l'Ohio, a récemment découvert plusieurs tombes anciennes, situées sur un point haut du comté de Highland, dans l'Ohio, à environ un mille du célèbre Serpent Mound (1,6 km), où le professeur Putnam de Harvard a fait des découvertes intéressantes. Cowen a fouillé plusieurs de ces tombes, dont les fosses étaient constituées de grandes dalles de calcaire de deux pieds et demi à trois pieds de longueur et d'un pied de largeur. Des dalles recouvraient les tombes, une seule plus grande était à la tête et une autre au pied, le sommet de la tombe était à deux pieds au-dessous de la surface actuelle.
En ouvrant l'une des tombes, un squelette de plus de six pieds (1m90) fut mis au jour. Il y avait un certain nombre de haches de pierre, des perles et des ornements artistiques particuliers près du bras droit. Plusieurs grandes lances de silex et des têtes de flèches parmi les côtes firent comprendre que le guerrier était mort au combat. Dans une autre tombe se trouvait le squelette d'un homme aussi grand... Plusieurs pipes et pendentifs étaient près des épaules. Dans d'autres tombes, Cowen fit des découvertes tout aussi intéressantes. Il semble que la région était peuplée par un peuple assez intelligent, et que le monticule de serpent était un objet de culte. Près des tombes se trouve un grand champ dans lequel des outils brisés, des fragments de poterie et des pierres brûlées témoignent d'un village préhistorique ".
Il n'en est fait mention nulle part sauf sur quelques sites de chercheurs, mais il existe au moins deux entrées de tunnels sous le Serpent Mound, peut-être creusés par des fouilles anciennes ou par les indiens...
D'autres recherches nous apprennent que les indiens Cherokee ont la légende de l'Uktena, un grand serpent avec un aspect et une puissance surnaturelle. Une divinité-serpent semblable existe dans les mythologies aborigènes africaines et australiennes anciennes. Voici plusieurs noms de divinités du Serpent parmis les tribus nord-américaines : Misi-kinepikw ("grand serpent") - Cris, Msi-kinepikwa ("grand serpent") - Shawnee, Misi-ginebig ("grand serpent") - Oji-Cree, Mishi-ginebig ("grand serpent") - Ojibwe, Pita-skog ("grand serpent") - Abenaki, Sinti lapitta-Choctaw, Unktehi ou Unktehila-Dakota, Olobit-Natchez, Uktena-aniyunwiya...
On ignore si ce site a été inspiré par les mêmes origines, mais la plus ancienne forme connue de culte du serpent remonte à 70 000 av. J.C, le Peuple San (Bushmen) d'Afrique du sud...
Il existe au moins quatre autres endroits dans le monde où l'on peut voir un grand serpent dessiné :
Otonabee Serpent Mound en Ontario, Canada
Au Canada, Keene, Ontario. Les Serpent Mounds ont été un grand parc protégé, établi en 1955 avec l'autorisation des indiens de Hiawatha First Nation et montrant ce grand monticule assez proche de celui de l'Ohio, avec un grand ovale devant le serpent, fermé depuis 2009 (territoire rendu aux indiens). Ce dessin remonte à la fin du 19ème siècle (1897 parDavid Boyle en haut et E. O. Randall en 1905 en-dessous) mais des fouilles ont établi que ces monticules remontaient à environ 2000 ans et probablement établis par la culture Hopewell... ci-dessous une photo (2008) de près du monticule, le glyphe n'étant pleinement visible que du ciel... on sait que le site est composé de plusieurs monticules, dont le plus grand fait 60 mètres de diamètre. Des photos de la figure complète sont introuvables... le lieu est considéré comme un cimetière par les indiens et est donc inaccessible.
Une photo des monticules, avec le monticule de l'oeuf à gauche et le serpent à droite. Une recherche récente du monticule ci-dessous en lien... avec un possible recoupement avec les Mayas !
Rotherwas Serpent Mound dans le Herefordshire (Angleterre) et leLoch Nell Serpent Mound (ou Loch-a-Neala) en Ecosse(petit retour en Grande-Bretagne !)
Rotherwas Serpent Mound dans le Herefordshire (Angleterre) (Pic Credit: AP/Hereford Council)
L'archéologie officielle préfère (c'est en tout cas le cas au Royaume-Uni et dans les pays sous influence religieuse, même si les politiques parlent de pays laïcs (sic)) ne pas parler de culte au Dieu-Serpent ou de monuments, même préhistoriques y incitant, donc cet découverte récente a été appelée "The Rotherwas Ribbon", le Ruban de Rotherwas.
Citons le site internet de l'archéologie gouvernementale : " The Rotherwas Ribbon is an unusual and enigmatic Neolithic or Early Bronze Age linear structure consisting of a 6 to 8 metre wide burnt stone surface located within a hollow/cut. A 67m length of the Ribbon was identified, uncovered and partly excavated in 2007 during a PPG16 supported archaeological recording exercise in advance of the construction of the Rotherwas Access Road, Herefordshire. The structure was associated with a significant bone, pottery and flint artefact assemblage, and also appeared to be spatially and chronologically linked with a group of eight pits (six of which were filled with burnt stone) which were located immediately adjacent to the Ribbon. The Ribbon was also cut by two later (Iron Age/Roman?) ditches on broadly the same alignment, and itself cut an earlier linear feature. A group of six radiocarbon dates (obtained from carbonised hazel samples from two of the pits and a charcoal spread on the Ribbon surface) lie within a late 3rd/early 2nd millennium BC date range, and suggest that the last use of the feature was during this period ".
Traduction française : " Le ruban de Rotherwas est une structure linéaire inhabituelle et énigmatique du néolithique ou du début de l'âge du bronze, constituée d'une surface en pierre brûlée de 6 à 8 mètres de large située dans un creux / découpe. Une longueur de 67 mètres du ruban a été identifiée, découverte et partiellement fouillée en 2007 au cours d'un test de préservation archéologique appuyé par le PPG16 avant la construction d'une route d'accès à Rotherwas, dans le Herefordshire, Angleterre. La structure était associée à un assemblage important d'os, de poterie et d'artefacts de silex, et semblait également être liée spatialement et chronologiquement à un groupe de huit fosses ou puits (dont six étaient remplies de pierres brûlées) qui étaient situés immédiatement à côté du ruban. Le ruban a également été coupé par deux fossés plus tard (Âge de fer / romain ?) sur le même alignement, lui-même coupé par une figure linéaire plus tôt. Un groupe de six datations au radiocarbone (obtenues à partir d'échantillons de noisetiers carbonisés provenant de deux des fosses et de charbon de bois répandu sur la surface du ruban) le relie à une date de la fin du 3e ou début du 2e millénaire avant JC et suggère que la dernière utilisation de la figure était pendant cette période ".
Juste ce petit résumé dans le grand site officiel... et la route a bien été construite par-dessus, malgré l'énigme et le probable grand intérêt de cette très ancienne structure ! Mais pourquoi la science officielle se poserait-elle des questions au risque de remettre des "constatations logiques" en cause, n'est-ce pas ?...
Heureusement, bien qu'il soit horrifié que cette structure énigmatique ait été honteusement cachée, le chercheur Andrew Collins en a entendu parler à l'époque et a fait un rapport le 07 juillet 2007. La photo en haut provient de ce rapport, dont voici la traduction en français :
" LONDRES: Un monticule du Serpent - considéré comme unique en Europe (mais il y en a eu au moins un autre, voir en-dessous) - a été découvert par les archéologues sur le site d'une nouvelle autoroute. Les fouilles à Rotherwas dans le Herefordshire ont révélé un monticule serpentin tridimensionnel de 60 mètres (65-yard), fait à partir de tas de pierres fissurées par le feu. Ceci forme une série de courbes contraires liées, créant un chemin de mosaïque en zigzag qui porte des similitudes frappantes avec une structure de monticule similaire dans l'Ohio, Etats-Unis (Le Great Serpent Mound décrit plus haut).
Le «ruban de Rotherwa», comme les archéologues l'ont baptisé humblement - est orienté sensiblement nord-sud, à angle droit par rapport à la nouvelle route, et a «comme une queue dans ses caractéristiques» à une extrémité. L'archéologue du comté de Herefordshire, Keith Ray, qui dirige les fouilles, propose que la structure serpentine était un centre rituel pour les peuples de l'âge du bronze qui ont habité la région il y a quelque 4 000 ans.
« C'est la seule structure que nous ayons de la préhistoire en Grande-Bretagne ou en Europe, autant que nous pouvons le dire, c'est en fait une construction délibérée qui utilise des pierres brûlées », a déclaré Ray. " Cela va... nous faire repenser des parties entières de ce que nous pensions avoir compris à propos de cette période ".
Les archéologues croient que les pierres fissurées utilisées dans la construction du monticule ont été créées lorsque les roches d'une crête à un demi-mille de distance ont été chauffées dans un foyer et ensuite jetées dans l'eau pour les fissurer et refroidir.
On pense que l'utilisation de pierres fissurées à Rotherwas est délibérée et peut donc avoir une signification rituelle. Ceci est soutenu par la découverte à côté de restes humains incinérés et de bois brûlés, une indication claire de la présence puissante du monument dans le paysage. Henry Chapman, de l'Université de Birmingham, qui travaille avec le Dr Ray pour essayer de comprendre le but du monticule du serpent, ajoute que l'utilisation de pierres fissurées aurait pu facilement résulter du désir de relier des aspects de la vie quotidienne aux pratiques rituelles.
« L'utilisation de déchets ménagers dans les fournitures funéraires est très importante en termes de lien entre la vie et la mort », a déclaré Chapman. " C'est une expression vraiment soignée de la psychologie de l'époque ".
Le Rotherwas Serpent Mound est l'une des découvertes les plus importantes de l'archéologie britannique depuis très longtemps. Afin de la préserver pour les générations futures, des plans détaillés sont élaborés pour encadrer le site dans une structure de protection sous la nouvelle route ". (On note ainsi que l'Etat britannique repousse pratiquement toute fouille de son territoire... pour les générations futures, considérant peut-être que la population actuelle n'est pas assez "mure" pour accepter certaines réalités et remettre ainsi en question l'éducation reçue... par le même Etat. La même chose se produit d'ailleurs un peu partout dans le monde...).
Suite de l'article : " LE ROTHERWAS SERPENT MOUND - LES PLUS GRANDES INCIDENCES
En lisant cette histoire le 4 juillet 2007, publiée par le Conseil du Herefordshire avec des images, j'ai été frappé par la tranquillité avec laquelle des rapports semblent traiter avec le fait que l'un des monuments préhistoriques les plus uniques jamais trouvé en Grande-Bretagne est condamné sans pitié à une existence concrète sous une nouvelle route d'accès. Le terme «préserver pour les générations futures» est exactement ce que le Patrimoine anglais et le National Trust disent sur les nombreux mégalithes connus pour être enterrés sous le monument d'Aveburyhenge. Ce que cela signifie en fait, c'est que personne ne peut jamais les toucher, ni maintenant ou dans l'avenir.
Ainsi, pour mettre le terme «préserver pour les générations futures» en termes plus clairs, cela signifie que le Rotherwas Serpent Mound sera enfermé dans le béton et l'asphalte et tranquillement oublié par tous, sauf par les amateurs de mystères de la terre les plus dévoués. C'est une horrible honte, car son existence, sans parler du site qu'il occupe, offre une occasion unique d'étudier les croyances religieuses et les pratiques de l'âge du Bronze, les mentalités d'il y a quelque 4000 ans. Rappelez-vous, Rotherwas est à seulement 85 miles (136 km) d'Avebury, où vers 2000/2500 Avant J.C, des avenues serpentines de pierres levées étaient alors en construction.
Le fait que le public n'ait pas été informé de la découverte du Monticule du Serpent de Rotherwas jusqu'à présent, est également lié au fait que le site est tenu sous les coups apeurés des manifestants routiers et des éco-guerriers qui occupent le site et d'un débat public sur la validité ou non de la route d'accès de Rotherwas. C'est une honte terrible... " - http://www.andrewcollins.com/page/news/Rotherwas.htm
Et en cherchant, vous découvrez dans un article de 2011 que la route a bien été finalement construire par-dessus (et qu'il n'existe aucune mention de cette structure enfouie à l'endroit en question !). Et que cette route est pratiquement vide, peu utilisée en fait, jugée inutile dès le début par la population d'ailleurs... : https://heritageaction.wordpress.com/2011/03/22/remember-the-rotherwas-ribbon/
leLoch Nell Serpent Mound (ou Loch-a-Neala) en Ecosse (UK)
le Loch Nell Serpent Mound (ou Loch-a-Neala) en Ecosse dessiné par Constance Gordon Cumming (1883)
Le Serpent Mound de Rotherwas a été considéré comme unique en Europe, mais il est probable que ce ne soit pas le cas car un monticule serpentaire d'âge et d'apparence très semblables existait autrefois près des rives du Loch-a-Neala, qui signifie le « Lac des Cygnes », 3 miles (4 kms) au sud d'Oban sur la côte ouest de l'Ecosse. Il a été exploré en 1871 par Mr. J.S. Phene, qui a déterminé par des fouilles qu'à son extrémité occidentale, identifiée comme la «tête» du serpent, existait un cairn de pierres sous lesquelles se trouvaient «trois grandes pierres formant une chambre mégalithique, des ossements, du charbon de bois et des noisettes brûlées, ainsi qu'un instrument en silex».
Un dessin du site daté de 1875 ('Plan of the Serpent Mound, Loch Nell 5.7.1875'. By either Elizabeth Josephine, Alexandrina or Anna Jane Peckove)
Juste un an plus tard, l'auteur exploratrice et peintre Constance Gordon Cumming, l'a raconté dans une œuvre intitulée Good Words, publiée en 1872 et encore dans son livre In the Hebrides publié en 1883. Décrivant le monument comme «énorme monticule en forme de serpent», ainsi que " un objet très remarquable, et d'autre part, qui s'élève visiblement de la plaine herbeuse, qui s'étend à quelque distance de chaque côté, avec une discrète ondulation, montrant deux monticules circulaires artificiels, sur l'un desquels se trouvent plusieurs grosses pierres, formant un cromlech. Ces cercles sont situés à une courte distance au sud, à droite du Reptile ".
Cumming a déclaré que la structure était totalement artificielle, et a estimé sa taille à environ 17 à 20 pieds (5 à 6 mètres) de hauteur et environ 300 pieds (90 mètres) de longueur. Selon l'auteure, elle était «parfaite dans le contour anatomique», tandis que sur sa tête se trouvait un «cercle de pierres, censé être emblématique du disque solaire».
Avant la visite de M. Phene en 1871, Cumming a noté qu'au centre du cercle de pierre se trouvaient «quelques traces d'un autel», bien que cela avait disparu à cause de la présence de bétail et de troupeaux. Phène, cité par Cumming, fit le récit suivant de la colonne vertébrale du serpent: " En supprimant les tourbières et la bruyère de la crête du dos du serpent, on a constaté que toute la longueur de la colonne était soigneusement construite, avec des pierres régulièrement et symétriquement placées, à un angle prévu pour rejeter la pluie ".
Cumming elle-même décrit la colonne vertébrale comme «une longue chaussée étroite, faite de grosses pierres, comme les vertèbres d'un animal énorme». Ce qui a certainement quelque ressemblance avec le Serpent Mound de Rotherwas, avec sa propre voie mosaïque. Elle poursuit: " Elles [les vertèbres] forment une crête, inclinée de chaque côté, qui se poursuit vers le bas avec un arrangement de plus petites pierres suggérant des côtes ".
Le monticule a été construit de telle manière que le fidèle, debout à l'autel " regarderait naturellement vers l'est, directement sur toute la longueur du Grand Reptile, et à travers le lac sombre, vers les trois pics de Ben Cruachan. Cette position doit avoir été soigneusement choisie, puisqu'à aucun autre point les trois pics ne sont visibles ".
Une pierre levée en Ecosse montrant un serpent gravé
Les Ben Cruachan sont des montagnes sacrées associées à la légende de Cailleach Bheur, la vieille hag (fée, sorcière) des montagnes, tandis que le monticule serpent lui-même était autrefois la sépulture du héros populaire écossaisOssian, fils de Fingal.
La Cailleach Bheur est considérée comme la moitié sombre de la déesse irlandaise et britanniqueBrigid, dont les principaux symboles zoomorphes sont le serpent et le cygne, reflétant la racine du nom de Loch Nell et la présence sur ses rives du monticule de serpent.
Le loch Nell Serpent Mound, avec son cairn, son cist de pierres alignées et ses restes incinérés, semblent remonter à un âge semblable au Rotherwas Serpent Mound, c'est à dire à l'âge du Bronze ancien, vers 2500 à 2000 Avant J.C.. Ainsi, une relation pourrait exister entre les deux cultures responsables de ces monuments préhistoriques à des centaines de milles de distance. Une ancienne tribu celtique de la région de Strathclyde, les Damnonii, étaient connus pour leur culte du serpent et du soleil, et le culte du serpent était également commun à Argyll...
Les lieux de nos jours, vu de la route...
Aujourd'hui, le monticule de serpent Loch Nell est en ruine et délaissé, bien que le cairn à sa tête, ainsi que les nervures ondulantes des pierres empilées, soient encore partiellement visibles, recouvert par la végétation et des troupeaux, son apparence n'a plus grand chose à voir avec la description de Cumming, son granit rouge est encore visible néanmoins... Certains chercheurs affirment aussi que ce monticule de serpent est semblable à d'autres monticules de serpent trouvés près de Greenock ou de Skelmorlie (mais l'endroit est en fait le même, situé près du Loch Nell) et aussi en Irlande. Il existe des écrits historiques sur ces monticules en forme de serpent, mais il n'y a pas d'images facilement trouvable sur internet actuellement...
Le serpent mound filmé à Argyll, Ecosse
Il y a aussi éventuellement un lien, une correspondance particulière au niveau des Amériques, avec de nombreuses légendes des différentes civilisations amérindiennes, y compris celle des Hopis, peuplade indienne nomade qui est arrivée et s'est installée tardivement en Arizona (en provenance de Nazca ?), qui mentionne également le peuple-fourmi en lien avec leur propre Dieu-Serpent... et dont j'ai parlé récemment, curieusement situé dans le désert au sud du Pérou, le désert des Nazcas, justement ! (il y a d'ailleurs un lien étonnant avec les reliques découverte par des pilleurs de tombes (janvier 2016) et récemment montrées par la télévision péruvienne et l'un des glyphes attribués aux nazcas ou aux Paracas (datés donc de 2000 ans au minimum, voir plus anciens) : le glyphe nommé "les mains"... qui nous montre des mains équipées... de 3 doigts, comme ces reliques étranges !!) :
Ce glyphe célèbre du désert de Nazca nous montre un être ayant une grosse tête ovale, et muni de mains à 3 doigts également... un attribut surprenant qui semble avoir marqué ceux qui ont fait ces dessins énormes visibles du ciel (et de quelques miradors et collines)... cliquer pour agrandir (https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9oglyphes_de_Nazca)
Les glyphes de Nazca sont mondialement connus, et je parlerais des multiples théories émises à leur sujet au fil des décennies, tout en parlant d'autres glyphes semblables, beaucoup moins connus et découverts par les satellites dans d'autres pays, dans le 4ème volet des articles consacrés aux oeuvres visibles du ciel.
A Nazca, l'un des glyphes les plus connus est celui nommé " Le Serpent à plumes ", dont vous trouvez la photo ci-dessous (Un Dieu-Serpent (Quetzalcoatl ou un autre ?) muni d'ailleurs de pattes à 3 doigts ! :
C'était à priori le seul glyphe montrant un serpent à Nazca, mais, en 2014, une forte tempête de sable dégage de grandes portions de sables et, parmi les nouveaux glyphes découverts (dont ce qui ressemble à un chameau !) à cette occasion est apparu un Serpent, dont voici une photo prise d'avion ! :
Des gisements contenant des artefacts humains à Valsequillo, au Mexique, ont été datés à environ 250.000 ans avant le présent par la méthode des traces de fission («fission-trace-dating») de la matière volcanique et d'uranium des os d'un bassin de chameau.
Le dilemme posé par ces dates est clairement indiqué dans la citation suivante, tirée des conclusions de l'article soumis.
" La preuve présentée ici indique toujours que le site Hueyatlaco a environ 250.000 ans.
Nous qui avons travaillé sur les aspects géologiques de la région de Valsequillo sommes douloureusement conscients qu'un si grand âge pose un dilemme archéologique.
Si les datations géologiques sont correctes, des outils de pierre sophistiqués ont été utilisés à Valsequillo longtemps avant les outils analogues qui sont cependant censés avoir été développés en Europe et en Asie ".
Ainsi, notre collègue, Cynthia Irwin-Williams, a critiqué les méthodes de datation que nous avons utilisées, et elle veut que nous insistions sur le fait que l'âge de 250.000 ans est pratiquement impossible ".
( Steen -McIntyre, en Virginie, et al ; . " Preuves géologiques d'âge des dépôts à Hueyatlaco site archéologique, Valsequillo, au Mexique, " Quaternary Research, 16:1, 1981)
Commentaire
L'impasse dessus n'est pas sans rappeler l'insistance de Lord Kelvin disant que la terre a seulement environ 100.000 ans sur la base de ses calculs de capacités productrices d'énergie du soleil.
Les géologues pensaient autrement, qu'il nécessitait environ un milliard d'années pour que la nature sculpte la terre telle qu'ils l'ont vue. Kelvin n'a pas été reconnu sur l'énergie nucléaire, et les géologues ont eu le dernier mot !
Depuis la publication de Thomas Kuhn "La Structure des révolutions scientifiques" (1970), un grand nombre de personnes dans le domaine des sciences et ailleurs ont utilisé sa distinction entre les paradigmes de la science normale et les anomalies à la fois dans la science normale et les révolutions scientifiques pour expliquer l'évolution de la science contemporaine.
Tous les appels de Kuhn n'ont pas été tout aussi éclairants.
Il a parfois semblé que ceux qui sont sur les franges de la science établie crient au « détour de paradigme » pour expliquer pourquoi leur travail ne retient pas l'attention alors qu'en fait, c'est le travail lui-même qui est à blâmer. Vraisemblablement, certains éléments de preuves qui entrent en conflits avec les opinions reçues sont ignorées pour une bonne raison, et d'autres sans une bonne raison. Quand une anomalie apparente est rejetée sans raison valable, alors les scientifiques en question se comportent mal.
Mais se sont-ils comportés en " non scientifiques " ?
Dans cette étude, nous examinons en détail un cas particulier d'un ensemble de preuves anormales reçues et visibles. Dans ce cas, le point de vue reçu est une théorie sur les origines de l'homme dans les Amériques, et l'anomalie est un site du Mexique, dont l'âge est apparemment en conflit avec cette théorie reçue.
Sans essayer de décider si la vue reçue est correcte, ou si la preuve anormale est intéressante à considérer (ce qui est, après tout, une affaire de spécialistes - YH : c'est un point de vue), nous suivrons l'histoire de ce qui s'est passé pour les scientifiques impliqués, et tirerons des conclusions sur ce qui peut et ne peut être attendu de la science en tant qu'une véritable institution humaine.
En particulier, nous soutenons que, dans les périodes d'instabilité dans la science («révolution», si vous voulez), il est dans la nature même de la science de traiter la preuve anormale avec hostilité et suspicion, même quand il y a peu de raisons de soupçonner ça.
II . LE POINT DE VUE REÇU
Le point de vue reçu, accepté par une majorité des anthropologues et des archéologues, c'est que l'humanité n'a pas évolué de façon indépendante dans les Amériques, et doit donc y avoir migré d'ailleurs.
Pour diverses raisons génétiques, il semble que tous les Américains autochtones sont plus étroitement liés les uns aux autres que ne le sont d'autres populations, et sont plus étroitement liés aux peuples de l'Asie que ceux des autres régions du monde. La conclusion raisonnable à tirer de cette preuve est que les premiers Américains ont migré de l'Asie, que ce soit à travers le détroit de Béring ou à travers un pont de terre.
La migration à grande échelle par bateau estpeu probable, même si la traversée est étroite à travers un plan d'eau comme le détroit de Béring, donc l'hypothèse du pont terrestre de Bering est la meilleure hypothèse pour une route migratoire.
Cette séquence de déductions implique un nombre limité de possibilités de migration. Une route de terre était entièrement disponible seulement quand il y avait suffisamment de glaciation du niveau de la mer pour qu'elle diminue d'environ cent cinquante pieds (46 mètres), une telle baisse du niveau des mers est nécessaire pour que le pont de terre de Béring (ou, peut-être plus correctement, la masse terrestre maintenant appelée Béringie) puisse apparaître.
D'autre part, si il y avait une telle glaciation, les voies terrestres en Amérique du Nord étaient impraticables, aucune migration ne pourrait avoir lieu (YH : c'est déjà ici une affirmation douteuse : les Lapons, Inuitset autres prouvent le contraire en y vivant en permanence ! - les hommes actuels seraient en effet incapables de migrer, mais les anciens oui, très probablement !). Ces deux contraintes limitent sévèrement le nombre d'opportunités pour la migration à des périodes spécifiques pendant les périodes glaciaires (YH : limites peut-être imaginaires !)
Le meilleur candidat pour une période de la migration est généralement considérée comme une période au cours de la fin du Pléistocène, il y a environ douze mille ans. Bien que des revendications de migrations antérieures sont parfois publiées à force de découvertes archéologiques, l'idée que les humains sont arrivés relativement récemment semble être assez bien établie (YH : et oui, on établi l'idée et la théorie... jusqu'à ce que la réalité rattrape l'idée ^^).
Donc, c'est en toute confiance que ce point de vue a été jugé et que, en 1962, dans un écrit pour Scientific American, William Haag pouvait dire :
" L' occupation de l'homme du Nouveau Monde peut remonter à plusieurs dizaines de milliers d'années, mais personne ne soutient rationnellement qu'il a été ici, même pour seulement 100000 années. "
Il y a un nombre impressionnant de preuves visibles d'une récente migration, et relativement peu de toute présence humaine plus tôt dans les Amériques. Ce qui semblaient être des traces d'occupations antérieures se sont généralement avérées être trompeuses.
David Meltzer (1993) décrit la situation en ces termes :
Au début des années 1950, il y avait déjà des signes d'une présence humaine beaucoup plus tôt en Amérique. Ces traces deviendraient plus larges au fur et à mesure que les années passaient, jusqu'à aujourd'hui où une multitude de sites soi-disant anciens ont fait leur apparition, certains avec des âges réhaussés estimés de 200.000 ans.
Chaque nouveau candidat à une plus haute antiquité apporte avec lui de nouvelles revendications, mais le résultat reste le même. Les sceptiques posent des questions difficiles. Le débat s'ensuit. La demande est acceptée par les uns, rejetée par les autres, tandis que le reste "attend et voit". Jusqu'à présent, au moins, la barrière Clovis reste intacte. Un avant - 11, 500 B.P. de présence humaine en Amérique n'existe pas aujourd'hui. (YH : C'est maintenant faux au 21ème siècle...)
Il y a au moins trois types impressionnants de preuve pour une migration au Pléistocène supérieur (ou un ensemble de migrations) :
preuve de langues amérindiennes
preuve de la dendrochronologie
preuve de l'ADN mitochondrial 1
Tous les trois types de point de preuve mènent à trois vagues de migration, les premiers au Pléistocène supérieur, comme hypothèse. Les plus anciens sites clairement datables sont très loin de ceux des Clovis et de Folsom, et ils sont au plus tôt de 11.500 BP.
Ajoutez à ces éléments de preuve de l'absence de preuves claires de quoi que ce soit plus tôt, et vous avez un argument puissant pour la vision d'une récente migration, ce qui donne de bonnes raisons de se méfier des découvertes qui sont censées être plus âgées. Considérons les types de preuves à leur tour.
Linguistique amérindiennes
Les centaines de milliers de langues qui ont été parlées sur les continents américains forment une variété déconcertante, mais de nombreux linguistes pensent maintenant qu'elles se répartissent en trois familles :
amerind
Na - Dénés
Eskimo - Aléoutes
Les langues amérindiennes montrent le plus de variété, et sont géographiquement les plus répandues, étant parlées des régions du Canada jusqu'à La Terre de Feu. Ces deux faits plaident en faveur de l'ancienneté relative de la langue commune à partir de laquelle ils tirent tous la leur.
Les langues eskimo-aléoutes sont moins nombreuses et plus semblable à une autre. Elles sont également parlées dans une zone plus petite, autour des régions côtières du nord.
Le groupe Na - Déné est intermédiaire dans la variété et l'étendue. Ces langues sont également parlées dans les régions au sud de la plus grande étendue sud des langues eskimo-aléoutes, mais pas si loin au sud que les langues amérindiennes. Par ailleurs, les groupes linguistiques peuvent être organisés afin de voir des similitudes avec des langues de l'Ancien Monde, avec l'Eskimo- Aléoutes êtant plus, et l'amerindien étant moinscomme les langues parlées en Asie.
Cet agencement des langues avec les points à trois vagues distinctes de migration, avec les ancêtres des parleurs de l'amérindien qui arrivent en premier. Toutefois, ce classement relatif nous donne peu sur une manière de datation absolue pour les migrations. 2
La dendrochronologie
Dans le Hrdlicka 1920 est noté un caractère que toutes les dents amérindiennes possèdent, qui est également caractéristique des dents de la population du nord de l'Asie.
Sur la base de cette caractéristique, une particulière forme en pelle - comme la forme des incisives, appelés Sinodontie, il a conclu que les Amérindiens étaient répartis en trois groupes génétiquement distincts : Eskimos , Athabaskans et Sud-Américains.
Christy Turner (1986) fait une analyse statistique des dents américaines pour vérifier cette classification. En regardant les autres, les même caractéristiques héréditaires des dents, et en catalogant les similitudes et les différences entre neuf mille Américains préhistoriques différents, il a également conclu que les Amérindiens sont répartis en trois groupes génétiquement distincts, mais il a identifié les trois groupes plus directement avec les trois groupes linguistiques de Greenberg.
En plus de soutenir le point de vue des trois migrations, la preuve dentaire peut nous donner une chronologie absolue. Les caractéristiques dentaires qui sont identifiées dans l'étude de Turner sont génétiquement déterminées, l'environnement ayant peu ou pas d'impact.
De cette façon, les preuves fournies par les dents, comme celles fournies par les groupes sanguins, peut nous donner une image claire des relations génétiques entre les populations. Les mutations se produisent de façon régulière, nous pouvons également dire il y a combien de temps deux populations ont divergé par le nombre de gènes qu'ils partagent et combien ils diffèrent.
Quand un gène s'exprime dans une partie visible et facilement préservée d'un animal, comme une dent, alors nous pouvons utiliser les variations de cette partie pour dater l'histoire génétique de l'animal.
Dans le cas des humains en Amérique du Nord, nous pouvons dire par des distributions des caractéristiques de Sinodontie que la population nord-américaine s'est séparée de la population nord-asiatique il y a environ douze mille ans - ce qui confirme le point de vue de la migration au Pléistocène tardif.
L'horloge ADNmt
Les similitudes dans les caractéristiques anatomiques brutes, et même dans une certaine mesure dans le code génétique qui les inspire, peut parfois survenir en raison de pressions environnementales similaires, même si les deux populations ne sont pas étroitement liées.
Il y a des parties du code génétique, cependant, qui ne sont pas exprimés du tout, ou ne s'expriment que dans des caractéristiques neutres. Dans ces gènes, le taux normal de mutation n'est pas affecté par les pressions environnementales. En particulier, l'ADN mitochondrial ( ADNmt) n'est pas soumis à des forces de mélange de fertilisation, puisque l'ADNmt de toute créature vient de sa mère uniquement.
Donc, étant donné une estimation raisonnable de la rapidité et de la régularité des mutations qui se produisent dans l'ADN mitochondrial, nous pouvons assez précisément dater lorsque les populations ont divergé. Par cette mesure, les Américains se sont divisés des Asiatiques du Nord il y a quelques 20.000 ans.
C'est plus tôt que ce que les autres méthodes nous ont donné pour une première migration, mais peut être expliquée par l'estimation du taux de mutation.
La réaction aux anomalies
Compte tenu de ce nombre impressionnant de preuves, il semble tout à fait raisonnable de penser qu'une migration au Pléistocène supérieur est établie.
Même si il y a des trouvailles occasionnelles qui semblent être datables à beaucoup plus tôt, il est plus raisonnable de penser qu'il doit y avoir quelque chose de faux avec les dates de ces sites que d'accepter le prix d'un renversement d'une théorie bien fondée.
L'incapacité d'expliquer pourquoi un site semble être antérieur à la fin du Pléistocène n'est pas un obstacle à l'acceptation de la théorie de la migration tardive, surtout si l'alternative est d'accepter une migration plus tôt, tout en étant incapable d'expliquer l'évidence linguistique, dentaires et génétiques.
Meltzer ( . , 1993, p 21 ) caractérise la position de l'archéologue de cette façon :
Ce problème est aggravé par de trop nombreuses fausses alarmes. Des dizaines de sites ont été annoncés comme possédant une grande antiquité. Mais en y regardant de plus près, chacun a réussi à vivre jusqu'à la faillite de son ancienneté. Caveat emptor.
Les archéologues ont la mémoire longue - cela fait partie de notre expertise, après tout - il n'est donc pas surprenant que, dans ces circonstances, toutes les nouvelles demandes pour une grande antiquité dans les Amériques sont accueillies avec un scepticisme bordant le cynisme. La réponse n'est peut-être pas louable, mais elle est compréhensible .
La plupart des archéologues qui donnent cette réponse compréhensible sont nettement moins conciliants que Meltzer. En fait, la réponse de Haag citée plus haut, qui rejette les allégations d'extrême antiquité de la présence humaine dans les Amériques comme irrationnelles, est la norme plutôt que l'exception.
Les plus anciens sites qui ont résisté à un examen minutieux, et dont le témoignage est sans ambiguïté aucune, sont les Clovis et Folsom, tous datables d'après -12.000 AV JC, et donc complètement compatibles avec la dernière migration du Pléistocène. (YH : Mais notons qu'en octobre 2018, des outils du style pré-clovis ont été trouvés au Texas, USA... et ont été datés de -15.500 ans ! Différentes preuves trouvées en Alaska et Canada semblent bien aussi prouver une arrivée bien plus tôt des hommes en Amérique du nord... alors que des datations de -25.000 ans, voir plus, se multiplient au Brésil...)
III. L'anomalie
Parfois, une découverte archéologique semble contester ce point de vue reçu.
Le projet archéologique spécifique qui est au centre de ce travail était situé à Hueyatlaco, Valsequillo, qui est à quelques kilomètres au sud de Puebla, au Mexique. La région était devenue très connue parmi les archéologues en raison des formes animales éteintes variées.
La fouille initiale a débuté en 1962. Au cours de la poursuite du processus de fouille cinq sites ont été découverts et des coupes stratigraphiques séquencées (Irwin-Williams 1967a).
L'excavation finale à Hueyatlaco été conclue en 1973.
Le travail de terrain s'est poursuivi tout au long du processus excavational par les membres de l'équipe, y compris le Dr Cynthia Irwin-Williams et Dr. Virginia Steen-McIntyre. 3
Les Consultants ultérieurs associés au projet étaient Ronald Fryxell, BJ Szabo, et CW Naeser dans la poursuite des efforts visant à résoudre la controverse entourant la datation des preuves accumulées au cours du processus d'excavation à Valsequillo, Mexique ( Malde et Steen-McIntyre, 1981).
Il n'y a pas eu d'irrégularités dans les méthodes de l'équipe, et le site a été surveillé pour éviter toute falsification ou la destruction accidentelle de preuve ( Irwin -Williams 1967a ).
Le chercheur principal de ce projet, Cynthia Irwin-Williams (1978), a caractérisé le site archéologique comme un domaine qui contenait un "site d'abattage" et les activités indicatives du dépeçage et d'activités de camping de l' "Ancien Homme "
Les artefacts découverts ont établi clairement qu'ils sont d'origine non locale, allant d'un rude objet unifacial de percussion pour des lances ( pointes de projectile ) fabriqué par un groupe moins sophistiqué, jusqu'à des bifaces de découpe, des grattoirs et des arêtes de coupe, des outils bien faits d'un caractère avancé.
Dans son article publié en 1978, Irwin-Williams affirme que l'abondance de la faune maintenant disparues dans la région Valsequillo a attiré les premiers chasseurs.
Il y avait des endroits dans la zone appropriée pour le camping et à proximité se trouvent des sites appropriés pour l'abattage des arbres et des sites qui étaient appropriées pour l'abattage des animaux en raison de la proximité des petits ruisseaux.
Irwin-Williams reconnaît que les estimations modernes concernant la présence de l'homme dans cette localité ont une gamme de 11.000 ans à plus de 30.000 ans. La controverse a commencé en 1967, avant que les fouilles aient été réalisées. Malgré les efforts approfondis et la compétence des membres de l'équipe archéologiques à Hueyatlaco, Jose L. Lorenzo, Directeur de la Préhistoire à l'Instituto Nacional de Antropología e Historia, a lancé plusieurs allégations concernant l'intégrité du projet à Hueyatlaco, El Horno, et Tecacaxco ( communément appelé Valsequillo). :
Les Scandinaves du Néolithique utilisaient des bateaux en peau d'animaux pour la chasse et les échanges, le transport à longue distance. Une étude récente menée par le Dr Mikael Fauvelle et publiée dans le Journal of Maritime Archaeology suggère que la culture scandinave antique de la céramique piquée (PWC) aurait pu construire des bateaux en utilisant des peaux d'animaux, en particulier des peaux de phoque, pour naviguer, pêcher, chasser et transporter, échanger sur de vastes distances. La PWC a prospéré entre 3500 et 2300 avant J.-C. dans les régions entourant la mer Baltique et la mer du Nord, y compris certaines parties de la Suède, du Danemark et de la Finlande actuels.
Gigès, le mystérieux inventeur de la monnaie métallique
Pièce de Lydie en Electrum
Les plus anciennes pièces de monnaie métallique, marquant peu à peu le changements définitif (pour le monde entier sauf aux Amériques, où les peuples ont continué leur économie spécifique jusqu'à l'arrivée des envahisseurs et culture dévastatrice) de l'économie de l'Humanité, passant de la dernière économie créée (le troc) aux échanges par monnaie de substitution, toujours pratiqués de nos jours, ont été découvertes en Turquie, dans l'ancien Royaume de Lydie (ou Méonie pour Homère). Les Lydiens (aussi connus comme les Lud par les Egyptiens et Assyriens) était un peuple indo-européen descendant de Lydos, fils d'Attis d'après Homère. Quand on sait qu'Attis est en fait un Dieu très connu, d'origine Phrygienne (qui dominaient les Lydiens au début) et que l'on retrouve sous le nom d'Adonischez les Grecs et Romain ou Tammuzchez les Hindoux, on devine que les origines mêmes de ce peuple sont aménagées. Et ce n'est pas mieux pour leur Roi Gigès, qui a régné (d'après la science officielle mais avec une fourchette temporelle) de entre 708 et 687 avant Jésus-Christ, sa mort étant entre 680 et 648 avant Jésus-Christ...
Crésides d'argent, attribuée à Crésus-5ième siècle av JC
Il était appelé Gugu par les Assyriens, et serait à l'origine des traditions bibliques sur Gog, prince de Magog (c'est-à-dire en assyrien mā(t) Gugu : « pays de Gygès »). En fait, on ne sait pas vraiment comment il est arrivé au pouvoir car les sources sont rares (donc à fiabilité resteinte) et divergent complètement... :
Selon Hérodote (né vers 484 avant notre ère et mort vers 420 - donc 250 ans après environ), Gygès était à l'origine le fils d'un des gardes et le confident du tyran Candaule, (ou Sadyate, ou encore Myrsile), roi très légendaire descendant d'Héraclès (Hercule), qui était un roi vantard qui ne cessait de vanter la beauté de sa femme. Ne supportant pas que Gygès puisse douter des charmes de son épouse, Candaule lui donne l'ordre de tout faire pour la voir nue et constater sa vérité. Après avoir refusé car pensant que c'est indigne, Gygès finit par céder et se cache dans la chambre royale au bon moment pour admirer le déshabillage de la Reine. Mais celle-ci le découvre sans le laisser paraître. Elle a compris que le roi ne peut être que l'auteur de cette indignité et décide de se venger de cet outrage. Elle convoque Gigès le lendemain et lui fait le chantage suivant : soit il assassine Candaule, devient son époux et le nouveau Roi, soit il est exécuté... Gigès n'a pas trop le choix, poignarde le Roi et s'empare du trône de Sardes, capitale de la Lydie...Mais selon Platon (né en 424/423 av. J.-C., mort en 348/347 av. J.-C. - donc 300 ans après environ), Gygès n'était qu'un simple berger lydien à l'origine, qui faisait paître son troupeau lorsqu'un violent orage fit s'affaisser une colline. Il s'y aventura et découvrit un énorme cheval de bronze dans les flancs duquel étaient pratiquées des portes (Cheval qui rappelle un peu le célèbre Cheval de Troie de part sa description !). Après avoir ouvert ces portes, Gygès aperçut à l'intérieur du cheval le squelette d'un géant portant au doigt un anneau d'or. Il se saisi de cet anneau, se le passa au doigt, et, sans dire un mot de son aventure, il alla rejoindre les autres bergers du voisinage. Par hasard, il remarqua que, à chaque fois qu'il tournait sa bague vers l'intérieur, il devenait invisible de tous, tout en gardant la faculté de voir et d'entendre ce qu'il se passait autour de lui. Dès qu'il retournait la bague en sens inverse, il redevenait visible. Après avoir essayé les pouvoirs de son anneau par plusieurs expériences, il se rendit au palais et séduisit la reine. Il complota avec elle la mort du roi, le tua et s'empara du trône...
Les Marilynes, c'est un Collectif d'artistes dirigé et créé par Delphine Szczachor depuis 2004. Delphine Szczachor, danseuse et chanteuse, est une artiste reconnue en tant que meneuse de revue et chorégraphe, chanteuse et même compositrice. En fait, elle est multi-tâches et peut aussi s'intéresser à créer des costumes spécifiques pour ses revues très diversifiées ! Les Marilynes, c'est une équipe engagée et entraînée pour garantir toujours des spectacles créatifs de qualités. Les artistes (danseurs, jongleurs, musiciens, acrobates) présents sur scène sont encadrés par des professionnels du spectacle (Delphine, Astrid et Philippe).
Après un bon concert à Neuville du Poitou en novembre 2024, Waiting for Words a sorti quelques extraits sur youtube et une version étendue de "Fatherless Child - En Mode Automatique (Extended & Remixed) 12 chansons", 2 EP, quelques radios et podcasts ont intégré des chansons du groupe dans leurs diffusions, et on attend avec impatience un grand concert à Chauvigny le 21 juin 2025 pour la fête de la musique, où je serai aussi en principe...
Questions / Réponses
Aucune question. Soyez le premier à poser une question.
